What does Marusaku Seiko manufacture?

Marusaku Seiko manufactures precision hydrostatic rotary tables, hydrostatic spindles, gear hobbing machines, gear cutting machines, and drum gear couplings for industrial applications.

How long has Marusaku Seiko been in precision manufacturing?

Marusaku Seiko has over 30 years of experience in precision mechanical manufacturing.

Does Marusaku Seiko provide OEM and ODM services?

Yes, Marusaku Seiko provides OEM and ODM services for hydrostatic spindles, rotary tables, and gear processing machinery.

What is the rotary positioning accuracy of Marusaku hydrostatic rotary tables?

Marusaku Seiko hydrostatic rotary tables deliver a rotary positioning accuracy of up to ±0.001 mm.

Which industries use Marusaku Seiko products?

Products are used in CNC machine tools, aerospace, automotive, robotics, and precision automation equipment.

When Theory Misses Reality by 40%: Why Hydrostatic Spindle Measurements Deviate from Simulation

Key Takeaways:

Classic oil-film models assume a Newtonian fluid and no wall slip. Test-based reverse analysis shows journal-surface slip is real — and theoretical values can deviate from measurements by up to 40%. Why acceptance must rely on per-unit measurement.

October 06, 2026 Marusaku Seiko Technical Team

Tags:

hydrostatic spindle simulation accuracy oil film slip model theoretical vs measured deviation hydrostatic spindle calibration hydrostatic spindle manufacturer

Available Languages

🇷🇺 Русский

Когда теория расходится с реальностью на 40%: почему измерения гидростатического шпинделя отклоняются от расчёта

Моделируя и выбирая гидростатический шпиндель, инженеры по привычке применяют классическую модель ньютоновского сдвига масляной плёнки для расчёта жёсткости и точности. Но исследование группы Сюн Ваньли (Хунаньский университет) 2022 года бьёт тревогу: у гидростатического шпинделя, спроектированного при оптимальном дроссельном отношении, отклонение расчётных значений от измеренных достигает 40% — потому что классические допущения «плёнка — ньютоновская жидкость» и «отсутствие скольжения на поверхности шейки» в реальных условиях не выполняются. Разберём, что это значит для выбора и приёмки.

1. Два скрытых допущения классической модели

Допущение 1: смазочная плёнка — ньютоновская жидкость (напряжение сдвига пропорционально скорости сдвига).
Допущение 2: на поверхности шейки нет скольжения (скорость жидкости у стенки равна нулю).

На этих двух пунктах классические формулы дают замкнутые решения, что удобно в инженерной практике, — но лишь при «мягких» условиях: низкие обороты, идеальные поверхности, стабильная температура масла. В реальной обработке предпосылки начинают расползаться.

2. Откуда берутся 40% отклонения: скольжение на поверхности шейки

Через испытательный обратный анализ измеренных данных (а не прямую подгонку кривых) работа 2022 года показала: реальная плёнка скользит по поверхности шейки, что даёт систематическое отклонение фактической жёсткости и точности от теоретического прогноза — до 40%. Иначе говоря: формула не была посчитана неверно — её предпосылки просто не выполняются на вашем станке. Исследование реконструирует модель сдвига плёнки и даёт обратно выведенные параметры, куда ближе к измерениям.

3. Что это значит для выбора и приёмки

Симуляция даёт лишь ориентир порядка величины и не заменяет поиздельную измеренную калибровку.
Высокие результаты (упомянутый класс 0,046 мкм) достигаются экспериментальным обратным анализом и итерациями техпроцесса — а не чисто теоретическим проектированием.
Приёмка должна опираться на измеренную точность вращения (см. статью о двойных критериях); теоретические значения — только для перекрёстной сверки, основанием приёмки они быть не могут.

4. Связь с исследованием «предельных значений»

Работа 2021 года («пределы») методом минимального размаха плюс синхронной и асинхронной ошибок сопоставила MOORE, Hyprostatik, ZOLLERN и Haozhi, установив достижимый порядок точности вращения. Работа 2022 года завершает картину: чтобы реально выйти на эту величину, нужно учесть скольжение плёнки, которым классическая теория пренебрегает. Вместе они образуют полную методологию — сначала узнать, где предел, потом понять, почему измерение не дотягивает.

Ключевые данные: классическая теория гидростатики предполагает «ньютоновскую жидкость + отсутствие скольжения», что в реальных условиях не обязательно выполняется; обратный анализ измерений показывает наличие скольжения на поверхности шейки — отклонение теории от практики до 40%; выбор и приёмка должны опираться на поиздельную измеренную калибровку, симуляция — лишь ориентир порядка величины.

5. Практика измеренной калибровки MRDY

Перед отгрузкой каждый гидростатический узел MRDY проходит измерение точности вращения и жёсткости плёнки с оценкой относительно теоретического окна — это исключает сценарий «по бумаге проходит, на станке проваливается». Для закупщика заводской протокол с измеренными данными стоит больше, чем элегантная кривая симуляции.

Источники

Сюн Ваньли и др. Реконструкция модели сдвига жидкой плёнки и испытательный обратный анализ гидростатических шпинделей (2022)
Сюн Ваньли и др. Закономерности точности вращения и прогноз предела жидкостных гидростатических шпинделей (2021)
JB/T 11767-2014 «Шпиндельные узлы на жидкостных гидростатических и гидростатодинамических подшипниках»

🇻🇳 Tiếng Việt

Khi lý thuyết lệch thực tế tới 40%: vì sao đo đạc trục thủy tĩnh khác mô phỏng

Khi mô phỏng và chọn trục thủy tĩnh, kỹ sư quen dùng mô hình trượt Newton cổ điển của phim dầu để tính độ cứng và độ chính xác. Nhưng nghiên cứu năm 2022 của nhóm Hùng Vạn Lý (Đại học Hồ Nam) gióng lên hồi chuông: với trục thủy tĩnh thiết kế ở tỷ lệ tiết lưu tối ưu, độ lệch giữa tính toán lý thuyết và đo đạc thực tế có thể tới 40% — vì hai giả định cổ điển 'phim dầu là chất lỏng Newton' và 'không trượt trên bề mặt cổ trục' không còn đúng trong điều kiện làm việc thực. Bài viết giải thích phát hiện này có ý nghĩa gì với lựa chọn và nghiệm thu.

1. Hai giả định ngầm của mô hình cổ điển

Giả định 1: phim bôi trơn là chất lỏng Newton (ứng suất trượt tỉ lệ với tốc độ trượt).
Giả định 2: không trượt tại bề mặt cổ trục (vận tốc chất lỏng bằng 0 tại thành ống).

Trên hai điểm này, công thức cổ điển cho nghiệm đóng, rất tiện trong thực hành kỹ thuật — nhưng chỉ khi điều kiện 'nhẹ nhàng': tốc độ thấp, bề mặt lý tưởng, nhiệt độ dầu ổn định. Bước vào điều kiện gia công thực, các tiền đề bắt đầu lung lay.

2. Độ lệch 40% từ đâu ra: trượt tại bề mặt cổ trục

Qua phân tích ngược từ dữ liệu đo thực (thay vì khớp đường xuôi), nghiên cứu 2022 phát hiện: phim dầu thực có trượt vận tốc tại bề mặt cổ trục, làm độ cứng và độ chính xác thực tế lệch một cách hệ thống so với dự báo lý thuyết — tới 40%. Nói cách khác: bạn không tính sai công thức — tiền đề của công thức không đứng trên máy của bạn. Nghiên cứu tái dựng mô hình trượt của phim và đưa ra các tham số suy ngược sát thực tế hơn nhiều.

3. Điều này có ý nghĩa gì với lựa chọn và nghiệm thu

Mô phỏng chỉ cho tham chiếu về cấp độ lớn, không thể thay thế hiệu chuẩn đo thực trên từng máy.
Kết quả cao cấp (cấp 0,046 µm nêu trên) đạt được nhờ phân tích ngược thực nghiệm cộng lặp lại công nghệ — chứ không phải thiết kế thuần lý thuyết.
Nghiệm thu phải dựa trên độ chính xác quay đo thực (xem bài hai tiêu chí); giá trị lý thuyết chỉ để đối chiếu, không thể làm căn cứ nghiệm thu.

4. Quan hệ với nghiên cứu 'giới hạn dự báo'

Nghiên cứu 2021 ('giới hạn') đối chuẩn MOORE, Hyprostatik, ZOLLERN và Haozhi bằng phương pháp biên độ đỉnh-đỉnh tối thiểu cộng sai số đồng bộ và bất đồng bộ, xác định cấp độ đạt được của độ chính xác quay. Nghiên cứu 2022 hoàn tất bức tranh: muốn thực sự chạm tới cấp độ đó, phải tính đến trượt phim dầu — thứ lý thuyết cổ điển bỏ qua. Hai bài gộp lại thành một phương pháp luận đầy đủ: trước biết giới hạn ở đâu, rồi hiểu vì sao đo thực lại không tới.

Dữ liệu then chốt: lý thuyết thủy tĩnh cổ điển ngầm giả định 'chất lỏng Newton + không trượt', chưa chắc đúng trong điều kiện thực; phân tích ngược từ đo đạc cho thấy có trượt tại bề mặt cổ trục — lệch lý thuyết so với thực tế tới 40%; lựa chọn và nghiệm thu nên dựa trên hiệu chuẩn đo thực từng máy, giá trị mô phỏng chỉ là tham chiếu cấp độ lớn.

5. Thực hành hiệu chuẩn đo thực của MRDY

Trước khi xuất xưởng, mỗi cụm thủy tĩnh MRDY đều được đo độ chính xác quay và độ cứng phim dầu, đánh giá đối chiếu với cửa sổ lý thuyết — tránh tình trạng 'đạt trên giấy, hụt trên máy'. Với người mua, một báo cáo xuất xưởng kèm dữ liệu đo thực đáng giá hơn một đường cong mô phỏng đẹp mắt.

Nguồn trích dẫn

Hùng Vạn Lý và cộng sự, Tái dựng mô hình trượt phim lỏng và phân tích ngược thực nghiệm trục thủy tĩnh (2022)
Hùng Vạn Lý và cộng sự, Quy luật độ chính xác quay và dự đoán giới hạn của trục thủy tĩnh lỏng (2021)
JB/T 11767-2014 — tiêu chuẩn trục chính thủy tĩnh lỏng và thủy tĩnh-động áp

🇪🇸 Español

Cuando la teoría falla por un 40 %: por qué las medidas del husillo hidrostático se desvían de la simulación

Al simular o especificar un husillo hidrostático, los ingenieros aplican por hábito el modelo clásico de cizallamiento newtoniano de la película de aceite para calcular rigidez y precisión. Pero la investigación del equipo de Xiong Wanli (Universidad de Hunan) publicada en 2022 suena una alarma: en un husillo hidrostático diseñado con la relación de estrangulación óptima, la desviación entre el cálculo teórico y la medición puede alcanzar el 40 % — porque los supuestos clásicos de 'la película es un fluido newtoniano' y 'sin deslizamiento en la superficie del muñón' no se sostienen en condiciones reales. Este artículo explica lo que supone para la selección y la recepción.

1. Los dos supuestos ocultos del modelo clásico

Supuesto 1: la película lubricante es un fluido newtoniano (tensión de cizallamiento proporcional a la velocidad de cizallamiento).
Supuesto 2: no hay deslizamiento en la superficie del muñón (la velocidad del fluido en la pared es cero).

Sobre estos dos puntos, las fórmulas clásicas ofrecen soluciones cerradas, cómodas en la práctica — pero solo bajo condiciones 'suaves': baja velocidad, superficies ideales, temperatura de aceite estable. En cuanto entran las condiciones reales de mecanizado, las premisas empiezan a tambalearse.

2. De dónde sale la desviación del 40 %: deslizamiento en la superficie del muñón

Mediante análisis inverso de datos medidos — en lugar de ajuste directo de curvas — el trabajo de 2022 descubrió que la película de aceite real desliza sobre la superficie del muñón, lo que provoca una desviación sistemática entre la rigidez y la precisión reales y la predicción teórica, de hasta el 40 %. Dicho de otro modo: la fórmula no estaba mal calculada; sus premisas sencillamente no se cumplen en su máquina. El estudio reconstruye el modelo de cizallamiento de la película y aporta parámetros retrocalculados mucho más próximos a las mediciones.

3. Qué significa para la selección y la recepción

La simulación solo aporta una referencia de orden de magnitud; no puede sustituir a la calibración medida unidad por unidad.
Los resultados de alta gama (la clase de 0,046 µm mencionada) se logran mediante análisis inverso experimental e iteración de proceso — no mediante un diseño puramente teórico.
La recepción debe basarse en la precisión de giro medida (véase nuestro artículo sobre los criterios dobles); los valores teóricos solo sirven de contraste y nunca como base de aceptación.

4. Relación con la investigación de la 'predicción de límites'

El estudio de 2021 ('límites') comparó MOORE, Hyprostatik, ZOLLERN y Haozhi mediante el método del mínimo pico a pico más los errores síncrono y asíncrono, estableciendo el orden de magnitud alcanzable de la precisión de giro. El estudio de 2022 completa el cuadro: para alcanzar realmente ese nivel, hay que incorporar el deslizamiento de la película que la teoría clásica ignora. Juntas forman una metodología completa — primero saber dónde está el límite, luego entender por qué las mediciones se quedan cortas.

Datos clave: la teoría hidrostática clásica supone 'fluido newtoniano + sin deslizamiento', algo no necesariamente cierto en condiciones reales; el análisis inverso de mediciones revela deslizamiento en la superficie del muñón — desviación teoría/medición de hasta el 40 %; la selección y la recepción deben apoyarse en la calibración medida de cada unidad, y los valores de simulación solo como referencia de orden de magnitud.

5. La práctica MRDY de calibración medida

Antes de salir de fábrica, cada unidad hidrostática MRDY se somete a medición de la precisión de giro y de la rigidez de la película, valorada frente a su ventana teórica — evitando el escenario 'aprobado en el papel, fallido en la máquina'. Para el comprador, un informe de fábrica con datos medidos vale más que una elegante curva de simulación.

Fuentes

Xiong Wanli et al., Reconstrucción del modelo de cizallamiento de la película líquida y análisis inverso experimental de husillos hidrostáticos (2022)
Xiong Wanli et al., Leyes de la precisión de giro y predicción de límites de los husillos hidrostáticos líquidos (2021)
JB/T 11767-2014, husillos con cojinetes hidrostáticos e hidrostático-dinámicos

🇫🇷 Français

Quand la théorie se trompe de 40 % : pourquoi les mesures des broches hydrostatiques s'écartent de la simulation

Lorsqu'ils simulent ou spécifient une broche hydrostatique, les ingénieurs appliquent par habitude le modèle classique de cisaillement newtonien du film d'huile pour calculer raideur et précision. Mais les recherches de l'équipe de Xiong Wanli (Université du Hunan) publiées en 2022 donnent l'alerte : pour une broche hydrostatique conçue au ratio d'étranglement optimal, l'écart entre calcul théorique et mesure peut atteindre 40 % — car les hypothèses classiques « le film est un fluide newtonien » et « pas de glissement à la surface du tourillon » ne tiennent pas en conditions réelles. Cet article explique ce que cela implique pour la sélection et la réception.

1. Les deux hypothèses cachées du modèle classique

Hypothèse 1 : le film lubrifiant est un fluide newtonien (contrainte de cisaillement proportionnelle au gradient de vitesse).
Hypothèse 2 : pas de glissement à la surface du tourillon (vitesse du fluide nulle à la paroi).

Sur ces deux points, les formules classiques donnent des solutions fermées, pratiques en ingénierie — mais seulement dans des conditions « douces » : basse vitesse, surfaces idéales, température d'huile stable. Dès que les conditions réelles d'usinage commencent, les prémisses vacillent.

2. D'où vient l'écart de 40 % : le glissement à la surface du tourillon

Par analyse inverse de données mesurées — plutôt que par ajustement direct de courbes — les travaux de 2022 montrent que le film d'huile réel glisse à la surface du tourillon, provoquant un écart systématique entre la raideur et la précision réelles et la prédiction théorique, jusqu'à 40 %. Autrement dit : la formule n'a pas été mal calculée ; ses prémisses ne tiennent tout simplement pas sur votre machine. L'étude reconstruit le modèle de cisaillement du film et fournit des paramètres rétro-calculés bien plus proches des mesures.

3. Ce que cela implique pour la sélection et la réception

La simulation ne fournit qu'une référence d'ordre de grandeur ; elle ne remplace pas un calibrage mesuré unité par unité.
Les résultats haut de gamme (la classe 0,046 µm évoquée) sont obtenus par analyse inverse expérimentale et itérations de procédé — non par une conception purement théorique.
La réception doit reposer sur la précision de rotation mesurée (voir notre article sur les deux critères) ; les valeurs théoriques ne servent que de contre-vérification et ne peuvent être la base de réception.

4. Lien avec la recherche sur la « prédiction des limites »

L'étude 2021 (« limites ») a comparé MOORE, Hyprostatik, ZOLLERN et Haozhi par la méthode du minimum pic-à-pic plus erreurs synchrone et asynchrone, établissant l'ordre de grandeur atteignable de la précision de rotation. L'étude 2022 complète le tableau : pour atteindre réellement cet ordre, il faut intégrer le glissement du film négligé par la théorie classique. Ensemble, elles forment une méthodologie complète — savoir d'abord où se situe la limite, puis comprendre pourquoi les mesures restent en dessous.

Données clés : la théorie hydrostatique classique suppose « fluide newtonien + pas de glissement », hypothèses non nécessairement vérifiées en conditions réelles ; l'analyse inverse des mesures révèle un glissement à la surface du tourillon — écart théorie/mesure jusqu'à 40 % ; sélection et réception doivent s'appuyer sur un calibrage mesuré unité par unité, la simulation ne servant que de référence d'ordre de grandeur.

5. La pratique MRDY du calibrage mesuré

Avant expédition, chaque unité hydrostatique MRDY subit une mesure de la précision de rotation et de la raideur du film, jugée par rapport à sa fenêtre théorique — évitant ainsi le scénario « validé sur le papier, raté sur la machine ». Pour l'acheteur, un rapport d'usine avec données mesurées vaut mieux qu'une élégante courbe de simulation.

Sources

Xiong Wanli et al., Reconstruction du modèle de cisaillement du film liquide et analyse inverse expérimentale des broches hydrostatiques (2022)
Xiong Wanli et al., Lois de la précision de rotation et prédiction des limites des broches hydrostatiques à liquide (2021)
JB/T 11767-2014, broches sur paliers hydrostatiques et hydrostatiques-dynamiques

🇩🇪 Deutsch

Wenn die Theorie um 40 % danebenliegt: Warum Messwerte an Hydrostatikspindeln von der Simulation abweichen

Bei Simulation und Auslegung von Hydrostatikspindeln wenden Ingenieure gewohnheitsmäßig das klassische newtonsche Schermodell des Ölfilms an, um Steifigkeit und Genauigkeit zu berechnen. Doch die Forschung des Teams um Xiong Wanli (Hunan-Universität) von 2022 schlägt Alarm: Bei einer bei optimalem Drosselverhältnis ausgelegten Hydrostatikspindel weicht die theoretische Berechnung um bis zu 40 % von Messwerten ab — weil die klassischen Annahmen 'der Film ist eine newtonsche Flüssigkeit' und 'keine Gleitung an der Zapfenoberfläche' unter realen Bedingungen nicht gelten. Dieser Artikel erklärt, was der Befund für Auswahl und Abnahme bedeutet.

1. Die beiden verborgenen Annahmen des klassischen Modells

Annahme 1: Der Schmierfilm ist eine newtonsche Flüssigkeit (Schubspannung proportional zur Schergeschwindigkeit).
Annahme 2: Keine Gleitung an der Zapfenoberfläche (Fluidgeschwindigkeit an der Wand null).

Auf diesen beiden Punkten liefern die klassischen Formeln geschlossene Lösungen — bequem für die Praxis, aber nur unter 'milden' Bedingungen: niedrige Drehzahl, ideale Oberflächen, stabile Öltemperatur. Sobald reale Bearbeitungsbedingungen beginnen, bröckeln die Voraussetzungen.

2. Woher die 40 % Abweichung kommen: Gleitung an der Zapfenoberfläche

Durch versuchsbasierte Rückrechnung gemessener Daten — statt Vorwärtskurvenanpassung — fand die Arbeit von 2022: Der reale Ölfilm gleitet an der Zapfenoberfläche, was zu einer systematischen Abweichung von tatsächlicher Steifigkeit und Genauigkeit von der theoretischen Vorhersage um bis zu 40 % führt. Anders gesagt: Die Formel wurde nicht falsch gerechnet — ihre Voraussetzungen gelten auf Ihrer Maschine schlicht nicht. Die Studie rekonstruiert das Schermodell des Films und liefert rückgerechnete Parameter, die deutlich näher an Messwerten liegen.

3. Was das für Auswahl und Abnahme bedeutet

Simulation liefert nur eine Größenordnungsreferenz und ersetzt keine stückbezogene Messkalibrierung.
High-End-Ergebnisse (die erwähnte 0,046-µm-Klasse) entstehen durch experimentelle Rückrechnung und Prozessiteration — nicht durch rein theoretische Auslegung.
Die Abnahme muss auf gemessener Rotationsgenauigkeit beruhen (siehe unser Beitrag zu den doppelten Kriterien); Theoriewerte dienen nur dem Vergleich und dürfen nie Abnahmegrundlage sein.

4. Verhältnis zur 'Grenzprognose'-Forschung

Die Arbeit von 2021 ('Grenzen') verglich MOORE, Hyprostatik, ZOLLERN und Haozhi mittels minimalem Spitze-Tal-Wert plus synchronem und asynchronem Fehler und legte die erreichbare Größenordnung der Rotationsgenauigkeit fest. Die Arbeit von 2022 vervollständigt das Bild: Um diese Größenordnung wirklich zu erreichen, muss die von der klassischen Theorie vernachlässigte Ölfilmgleitung berücksichtigt werden. Zusammen ergeben sie eine vollständige Methodik — erst wissen, wo die Grenze liegt, dann verstehen, warum Messwerte zurückbleiben.

Kernzahlen: Die klassische Hydrostatiktheorie nimmt 'newtonsche Flüssigkeit + keine Gleitung' an — unter realen Bedingungen nicht zwangsläufig erfüllt; die versuchsbasierte Rückrechnung zeigt Gleitung an der Zapfenoberfläche — Abweichung Theorie/Messung bis 40 %; Auswahl und Abnahme sollten auf stückbezogener Messkalibrierung beruhen, Simulationswerte dienen nur als Größenordnungsreferenz.

5. Die MRDY-Praxis der Messkalibrierung

Vor dem Versand wird jede MRDY-Hydrostatikeinheit auf Rotationsgenauigkeit und Filmsteifigkeit gemessen und gegen ihr theoretisches Fenster bewertet — das verhindert 'auf dem Papier bestanden, auf der Maschine durchgefallen'. Für Einkäufer ist ein Werksprotokoll mit Messdaten mehr wert als eine elegante Simulationskurve.

Quellen

Xiong Wanli et al., Rekonstruktion des Schermodells des Flüssigkeitsfilms und versuchsbasierte Rückrechnung an Hydrostatikspindeln (2022)
Xiong Wanli et al., Gesetzmäßigkeiten und Grenzprognose der Rotationsgenauigkeit von Flüssigkeits-Hydrostatikspindeln (2021)
JB/T 11767-2014, Spindeleinheiten mit hydrostatischen und hydrostatisch-dynamischen Lagern

When simulating or specifying hydrostatic spindles, engineers habitually apply the classic oil-film Newtonian shear model to compute stiffness and accuracy. But 2022 research by the team of Xiong Wanli at Hunan University sounds a clear alarm: for a hydrostatic spindle designed at the optimal throttle ratio, the deviation between theoretical calculation and measurement can reach 40% — because the classical assumptions of 'the film is a Newtonian fluid' and 'no slip at the journal surface' do not hold under real operating conditions. This article explains what the finding means for selection and acceptance.

1. The Two Hidden Assumptions of the Classic Model

Assumption 1: the lubricating film is a Newtonian fluid (shear stress proportional to shear rate).
Assumption 2: no slip at the journal surface (fluid velocity is zero at the wall).

On these two points the classic formulas deliver closed-form solutions, which is convenient in engineering practice — but only under 'mild' conditions: low speed, ideal surfaces, stable oil temperature. Once real machining conditions begin, the premises start to give way.

2. Where the 40% Deviation Comes From: Slip at the Journal Surface

Through test-based reverse analysis of measured data — rather than forward curve fitting — Xiong Wanli's 2022 work found that the real oil film slips at the journal surface, causing systematic deviation of actual stiffness and accuracy from theoretical prediction, up to 40%. In other words: the formula was not miscalculated; its premises simply do not hold on your machine. The study reconstructs the film shear model and provides reverse-derived parameters much closer to measurements.

3. What This Means for Selection and Acceptance

Simulation can only provide an order-of-magnitude reference; it cannot replace per-unit measured calibration.
High-end results (the 0.046 µm class mentioned earlier) are achieved through experimental reverse analysis and process iteration — not purely theoretical design.
Acceptance must be based on measured rotational accuracy (see our article on the dual criteria); theoretical values serve only as a cross-check and must never be the acceptance basis.

4. Relation to the 'Limit Prediction' Research

Xiong Wanli's 2021 'limits' study benchmarked MOORE, Hyprostatik, ZOLLERN and Haozhi using the minimum peak-to-peak plus synchronous and asynchronous error method, establishing the attainable magnitude of rotational accuracy. The 2022 study completes the picture: to actually reach that magnitude, the oil-film slip neglected by classical theory must be accounted for. Together they form a complete methodology — first know where the limit lies, then understand why measurements fall short.

Key data points: classic hydrostatic theory assumes 'Newtonian fluid + no slip', which does not necessarily hold under real conditions; test-based reverse analysis shows journal-surface slip exists, with theory-vs-measurement deviations up to 40%; selection and acceptance should rely on per-unit measured calibration, with simulation values as an order-of-magnitude reference only.

5. The MRDY Practice of Measured Calibration

Before leaving the factory, every MRDY hydrostatic unit undergoes measured rotational-accuracy and oil-film stiffness testing, judged against its theoretical window — preventing 'passes on paper, fails in the machine'. For buyers, a factory report with measured data is worth more than an elegant simulation curve.

Sources

Xiong Wanli et al., Reconstruction of the liquid film shear model and test-based reverse analysis of hydrostatic spindles (2022)
Xiong Wanli et al., Rotational accuracy laws and limit prediction of liquid hydrostatic spindles (2021)
JB/T 11767-2014, Liquid Hydrostatic and Hydrostatic-Dynamic Pressure Bearing Spindle Units